La demografía (del griego demos=pueblo y grafos=descripción) no es otra cosa que la ciencia que tiene como objetivo el estudio estadístico de la estructura y la dinámica de las poblaciones humanas.
Sin pretender realizar un tratado sobre esta ciencia, cosa para la cual no me veo suficientemente capacitado, sí he tenido durante tiempo la suficiente curiosidad, interés e inquietud como para recopilar datos relativos al tema, centrándome en concreto en el último siglo en España, habiendo observado en este periplo algunas rarezas dignas de mención, las cuales detallaré a continuación.
Es muy curioso el caso de la provincia de Murcia. En el año 1900, Murcia, Cartagena y Lorca estaban entre las quince localidades más habitadas de España. En concreto, Murcia era la 6ª con 111.539 habitantes, Cartagena la 7ª con 99.871 y Lorca la 11ª con 69.836. Ahora mismo la única que mantiene su privilegiada posición es Murcia, siendo la 7ª ciudad más poblada de España con 409.810 habitantes.
También es curioso el caso de la provincia de Pontevedra. En el año 1900, la localidad más habitada de la provincia era A Estrada con 23.916 habitantes. Pocas personas conocen hoy en día esta localidad pontevedresa, lo que sí sabemos es que en la actualidad Vigo (293.725 habitantes) y Pontevedra (79.372) son las localidades más habitadas de la provincia, quedando A Estrada en un discreto 7º puesto con 22.102 habitantes (menos que en 1900).
La ciudad de Cádiz no se libra de estas curiosidades demográficas. En el año 1900, Cádiz era la 12ª ciudad de España en población con 69.382 habitantes. Hoy en día, su posición es la 47ª con 131.813 habitantes. Sin embargo, la población de la provincia de Cádiz ha aumentado considerablemente desde la 15ª posición de 1900 hasta la 8ª actual. La explicación en este caso es bastante clara: Cádiz es una ciudad que no puede crecer espacialmente, por lo que tiene difícil crecer en población. Así pues, durante todo este siglo lo que ha ido creciendo es la población de las localidades aledañas, véanse San Fernando con 92.666 habitantes, Puerto de Santa María con 82.306 o Chiclana de la Frontera con 70.338.
Digno de mención también el caso de la provincia de Badajoz, que ha pasado de ser la 8ª provincia más poblada en 1900 a ser la 21ª en la actualidad, prácticamente conservando su número de habitantes. Este despoblamiento es apreciable durante todo el siglo XX en la mayoría de la España interior (exceptuando Madrid y Zaragoza).
En el particular pique entre Madrid y Barcelona también hay cosas que comentar, aunque antes habría que aclarar algunos conceptos demográficos llegados a este punto.
Para medir la población de las grandes urbes se pueden emplear varios métodos:
* Población de la ciudad exclusivamente. Según ésto, la población en la actualidad de Madrid sería de 3.155.359 habitantes y la de Barcelona de 1.593.075.
* Área metropolitana. El área metropolitana de Madrid (incluyendo Móstoles, Alcobendas, Leganés...) es de 4.072.000 habitantes y la de Barcelona (incluyendo L'Hospitalet de Llobregat, Badalona, Sabadell...) es de 3.161.081.
* Aglomeración urbana. Va más allá. En el caso de Madrid (5.804.829 habitantes) podrían incluirse Aranjuez, Toledo, Guadalajara o Segovia, localidades estas no contadas en el apartado anterior, pero de alguna manera relacionadas íntimamente con la urbe, teniendo en cuenta que hay mucha gente que vive en ellas y trabaja en Madrid. En el caso de Barcelona (4.233.638) podrían incluirse Lleida, Tarragona o Vilanova i la Geltrú por la misma razón.
Ni que decir tiene que estas dos últimas mediciones son bastante subjetivas y las cifras variarán en función de un estudio u otro, pero dan una mejor idea de la población de la ciudad que la de la localidad de manera individual.
Dicho ésto y centrándonos en la población exclusivamente de la ciudad (primer punto), decir que durante todo el siglo XX, Madrid ha tenido más habitantes que Barcelona, salvo en la década de los 20 y los 30, donde Barcelona superó a Madrid (1.005.565 habitantes frente a 952.832).
Sin embargo, si atendemos al criterio de área metropolitana o aglomeración urbana (segundo y tercer punto), durante el pasado siglo Barcelona siempre estuvo por delante de Madrid hasta llegados los 70 y 80.
Como colofón al texto y abstrayéndome un poco del sentido del mismo (pues hago una comparación mundial y me retrotraigo al siglo X), decir que la única vez en la historia que España (o más bien Al-Andalus) ha contado con las urbe más poblada del mundo fue durante el siglo X y la ciudad en cuestión no es otra que la Córdoba sultana y calurosa que me vio nacer. Con sus 450.000 habitantes frente a los 400.000 de Kaifeng (China), los 300.000 de Estambul (Turquía), los 200.000 de Angkor (Camboya) y los 175.000 de Kyoto (Japón), Córdoba se situó en el centro mismo del universo conocido.
El cristianismo nos trajo la decadencia siglos después, por eso ahora nos vengamos concentrado la mayor parte de la economía sumergida de Europa y así obligando a que los esforzados españoles y europeos nos hagan las mejores autovías y líneas de AVE. ¿O qué pensabais, que la reconquista os iba a salir de balde?
Y de esta última reflexión viene el dicho de "cordobés y hombre de bien no puede ser".
No hay comentarios:
Publicar un comentario